12.12.2007 - 10:59       Geschrieben von Hanspeda

Keyword Südtirol bei www.google.de


suedtirolinfo-google2.jpgIch beschäftige mich nahezu täglich mit Suchmaschinen, und seit gestern hat die gute Wikipedia den Sprung mit dem Keyword Südtirol auf Position 2 geschafft (www.google.de). Sie verdrängt damit www.suedtirol.info auf die weiteren Positionen. Es kann natürlich auch eine Momentaufnahme sein – bleibt abzuwarten. Nahezu beängstigend welches Standing Wikipedia bei Google hat.

Wikipedia lebt von den vielfachen externen Verlinkungen bei Begriffserklärungen usw…. Sie selbst gibt aber von ihrem Erfolg nichts ab da das No-Follow Attribut verwendet wird. Das macht die freie Enzyklopädie nicht unbedingt sympathisch.

Aber kommen wir zu Südtirol. Suedtirol.info auf Position 3. Ich kann es nicht glaube. Die SMG hat so viel Potential und wird auf Position 3 verwiesen. Mit ein paar kleinen Änderungen könnte man da schon viel erreichen. Sie schaffen es eben nicht den gigantischen Content suchmaschinenfreundlich zu präsentieren. Der einstige Versuch mit Subdomains in den Suchmaschinen zu punkten war ohne Konzept. Das Unternehmen wurden aber wieder eingestellt, und die Subdomains sind “verbrannt”

Momentan dürfte nicht all zuviel organische Traffic über Google & Co. reinkommen. Meine persönliche Schätzung: 1500 – 2000. Denn außer mit dem Keyword Südtirol bei Google finde ich die Domain www.suetirol.info niemals. Ich lass mich aber gerne belehren!

Das Thema Suchmaschinenoptimierung wird bei der SMG leider immer noch beiseite geschoben. Kaum zu verstehen, denn Internetportale generieren zum Großteil ihren Traffic aus Suchmaschinen, und sichern dadurch ihre Einnahmen.

Die Rechnung ist einfach:

Top-Googlepostionen (relevante) = Viel relevanter Traffic = Umsatz & Gewinn

 





Verwandte Themen:



   Trackback Url     AddThis Social Bookmark Button

  1. Wolfgang  12.12.2007 - 12:05

    Find ich auch etwas beschämend für die SMG!
    Was ich nicht gern höre ist wenn jemand negativ über Wikipedia spricht: Wikipedia ist mittlerweile die bessere Enzyklopedie als die Onlineausgabe des Brockhaus (http://www.ftd.de/technik/medien_internet/:Wikipedia%20Online%20Brockhaus/288373.html) und hat sich zum Ziel gemacht, das gesamte sammelbare menschliche Wissen ALLEN Menschen dieser Welt zugänglich zu machen. Durch die aktuelle Spendenaktion soll dieses Ziel nachdrücklich verfolgt werden.

    Ich finde es super von Wikipedia, dass das Portal nicht für Abermillionen mit Werbung vollgespickt wird und auch finde ich es gut, dass Wikipedia keine Linkstärke weitergibt. Das würde dem Informationsgehalt von Wikipedia sicherlicht nicht gut bekommen, wenn jeder versuchen würde, seine Seite auf Druck bei Wikipedia reinzubekommen.
    Auch störts mich gar nicht dass die nichtkommerzielle Wikipedia an erster Stelle gelistet wird. Wikipedia ist eine gute (wenn nicht die beste) Sache im ganzen WWW. Das passt so find ich – Geld machen kann man auch auf Position 2ff.
    Aller beruflicher Eifer in Ehren ;) aber es gibt auf dieser Welt weit wichtigere Dinge als Umsatz und Gewinn! Leider wird das allzuoft vergessen…



  2. Hanspeda  12.12.2007 - 14:10

    Bei Wikipedia sind so viele “Aufpasser”… Es bleiben wirklich nur die Links im Index die den Wiki-Kriterien entsprechen. (ich weiß wovon ich rede :D ) Also könnte man ruhig das No-Follow Attribut entfernen. Kann aber auch sein, daß Google hergeht und sagt, die Links von Wikipedia zählen wir – obwohl no follow…

    …immer ein bißchen aufpassen bei Wikipedia. Es stimmt nicht alles 100% was da steht.

    zu diesen Thema empfehle ich folgendes Buch:
    http://www.amazon.de/Long-Tail-lange-Schwanz/dp/3446409904



  3. Herbert  13.12.2007 - 16:40

    Auch ich stehe der immensen “Präsenz” und gewissen Praktiken bei Wikipedia sehr kritisch gegenüber; muss aber trotzdem anmerken, dass die Top-Positionierung aufgrund der hochwertigen Inhalte (meistens) doch noch gerechtfertigt ist.

    Herr “Gugel” hat zwar einige merkwürdige Ansichten, ist aber immer noch die erste und einzige Wahl, denn Herr “Yuhui!” und Herr “Mikrosaft” erscheinen meist betrunken zum Dienst und liefern dementsprechend nur noch vollkommen planlose Zufallstreffer ;-)



  4. Martin.Mxg  15.12.2007 - 19:22

    Dann schaumo mol wos Google mit “Google Knol” aufstellen wird – wird zwar nicht mit Wikipedia konkurrieren und “Google Answers” ist ja auch gefloppt, aber offensichtlich machen sie sich ihre Gedanken:

    http://www.googlewatchblog.de/2007/12/14/google-knol–zukuenftige-konkurrenz-fuer-die-wikipedia/



Kommentar hinzufügen